Перейти к содержимому 
В делах о преступлениях, квалифицируемых по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), важнейшее значение имеет институт смягчающих обстоятельств. Благодаря ему наказание лиц, признанных виновными в совершении данного преступления, может быть существенно снижено и индивидуализировано. Правильный учет смягчающих обстоятельств позволяет избежать чрезмерно сурового или неоправданно мягкого наказания, назначить меру ответственности, отвечающую принципам справедливости и соразмерности.
Смягчающие обстоятельства — это факторы, которые уменьшают степень опасности содеянного и личности виновного для общества, но при этом не входят в число признаков состава преступления. Их установление дает суду право назначить менее строгое наказание в границах санкции уголовно-правовой нормы.
Смягчающие обстоятельства перечислены в ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. К ним законодатель относит совершение преступления впервые, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, несовершеннолетним, беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, оказание медпомощи пострадавшему непосредственно после преступления и другие обстоятельства.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд наделен правом признать смягчающими и иные обстоятельства, прямо не поименованные в уголовном законе. К таковым в практике, как правило, относят безупречную репутацию подсудимого, наличие у него на иждивении нетрудоспособных родственников, ведомственные награды и поощрения, признание вины и раскаяние в содеянном и т.д.
Ряд смягчающих факторов носит обязательный характер. Суд не может проигнорировать их наличие при вынесении приговора, если они нашли подтверждение в материалах дела. К числу таких обстоятельств относятся:
Принадлежность подсудимого к одной из указанных категорий лиц автоматически влечет смягчение наказания, даже при отсутствии иных смягчающих обстоятельств.
В делах о тяжком вреде здоровью чаще всего встречаются следующие факультативные смягчающие обстоятельства:
Наличие одного или нескольких таких обстоятельств дает суду право, но не обязанность назначить виновному менее строгое наказание. Вопрос об учете факультативных смягчающих обстоятельств решается судом индивидуально с учетом всех нюансов конкретного уголовного дела.
Санкции статьи 111 Уголовного кодекса РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 15 лет в зависимости от части статьи:
Суд обязан учесть все выявленные смягчающие обстоятельства и в их свете назначить наказание ближе к низшему пределу санкции. Если же преступление совершено впервые, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией (ч. 1 ст. 62 УК РФ).
Более того, исключительные смягчающие обстоятельства в совокупности с положительными данными о личности подсудимого могут обусловить назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, вплоть до условного осуждения (ст. 64 УК РФ).
Согласно судебной статистике, в первом полугодии 2022 года подавляющее большинство приговоров по ст. 111 УК РФ вынесено с применением положений ст. 62 либо ст. 64 УК РФ о смягчении наказания.
В среднем, при наличии смягчающих обстоятельств реальные сроки лишения свободы составили:
Для сравнения, в тех случаях, когда смягчающие обстоятельства отсутствуют, средний срок лишения свободы выше: 5 лет по ч. 1, 6 лет по ч. 2, 8 лет по ч. 3 и 12 лет по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял нижестоящим инстанциям спорные аспекты применения норм о смягчающих обстоятельствах в делах о причинении тяжкого вреда здоровью.
К примеру, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 указано, что добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, если у виновного имелась возможность оказать помощь пострадавшему сразу после совершения инкриминируемого деяния, но он этого не сделал.
Пункт 34 того же Постановления обязывает суды в описательно-мотивировочной части приговора приводить конкретные смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства со ссылкой на материалы дела, подтверждающие их наличие.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что ходатайство потерпевшего о назначении подсудимому менее строгого наказания носит рекомендательный характер и не ограничивает независимость суда (Определение от 18.04.2006 № 99-О). В то же время, на практике суды зачастую расценивают такую просьбу как смягчающее обстоятельство.
Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции счел справедливым условный приговор по делу Никитина, осужденного по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку потерпевший ходатайствовал о неприменении к подсудимому реального лишения свободы (Апелляционное определение от 01.08.2022 № 55-837/2022).
Анализ судебной практики по ст. 111 УК РФ свидетельствует о распространенности следующих ошибок в применении норм о смягчении наказания:
Подводя итог, приходится констатировать, что учет смягчающих обстоятельств — ключевой фактор назначения справедливого наказания по делам о тяжком вреде здоровью. Суды обязаны выявлять все юридически значимые смягчающие обстоятельства и давать им надлежащую оценку в приговоре.
Однако в реальности правоприменители зачастую допускают ошибки и необоснованно игнорируют смягчающие факторы. Чтобы этого избежать, подсудимому жизненно важно заручиться поддержкой квалифицированного защитника.
Является личным сайтом адвоката Мыльникова Николая Витальевича
